禁止电动车是政府部门拿了钱不干活

    ■刘远举

    据媒体报道，在公开向社会征求意见的《广州市非机动车和摩托车管理条例》的草案意见征求稿中，将电动自行车全面禁行、禁停，市民议论纷纷。其实，这已不是广州市第一次禁止电动自行车。

    电动车当然存在很多问题，很多电动车经过改装，速度远超每小时18公里；驾驶电动车的人不遵守交通规则，容易造成事故；还有很多电动自行车开上机动车道，险象环生。那么，面对这个局面，相关管理部门是该搞一刀切的全面禁止，还是更细化、更人性化地管理呢？

    电动自行车大大方便了普通市民的出行，尤其在城郊等公共交通不到位的地方。市民的出行是为了进行经济活动，不管是送快递的小伙，还是送外卖的餐厅服务员，不管是买菜的大妈，还是骑车上班的青年，他们都是整个社会经济运转的一部分，在不断为社会创造财富，也使一个地方的GDP数字更好看，使政府财政收入更多。从这个角度看，电动车就像润滑油，润滑着社会经济活动这部大机器。实际上，在很多地方，很多行业，如果禁止掉电动汽车，对人们出行、工作的打击是毁灭性的，比如餐厅外卖、快递。不难想见，全面禁止电动自行车后，虽然市场会自发地形成各种弥补的措施，但成本提高，终究会对市场、对经济造成伤害。

    当然，与此同时，无需否认，这些骑着电动自动车的人，享受这电动车的方便、进行各种经济活动的同时，也给社会带来了负面作用。他们闯红灯、与机动车争道、速度远远超过规定，甚至达到每小时30公里。可以毫不夸张地说，司机讨厌电动车，行人讨厌电动车，甚至当一个电动车主没有骑着电动车的时候也会讨厌电动车。

    但是，实际上，进行这些经济活动的人，并非没有为他们的负面作用付费。他们工作、挣钱、直接纳税，或在消费中纳税，为的就是购买公共服务，购买管理他们自身的服务，从而消除这些负面作用。他们的钱在纳税之后，就变为财政收入，然后，再摇身一变，叫做财政预算，相关部门得到这笔钱，其目的就是让他们来维持一个更好的秩序。

    古话说“食君之禄，忠君之事”，既然获得了财政预算，其存在的目的就是约束、承担电动自行车的负面作用。更何况，现在君虽然不在了，但群众之事，纳税人之事，却是政府的头等大事。

    这也就意味着，政府相关部门的管理，不能图自己方便，搞“一刀切”的懒政，而是要面对客观事实。这个客观事实就是中国人还缺乏守规矩的习惯。从执法上讲，要限速、限载，不但在纸面上白字黑字地限，而且还要坚持不懈地耐心执法、长久疏导；除了执法，还需加强宣传，普及交规，传播教训，教育公众文明出行。

    遗憾的是，长期以来，相关部门得到了这笔预算，却以各种理由企图消灭需要他们工作的根源。这不是拿了钱不干活又是什么呢？如果电动自行车真如相关部门所言的那么麻烦，禁止电动自行车之后，相关部门的工作量显然大大减少，那么，相关部门的预算又该减多少呢？我希望，这个问题，在下一年度的财政预算中得到精确的体现。

    （作者为财经作家）