微信为何能成为传谣阵地

    ■王庆峰

    自9月下旬始，一条标题为《虹桥人活活打死小偷》的视频在朋友圈被疯狂转发。视频中，两名男子被众人残忍围殴，打人者称被打的是两名小偷。10月6日，@乐清公安公开辟谣，网传“乐清虹桥活活打死小偷”一视频，经市公安局核查，该事件发生在广东普宁，且发生在2007年。（10月8日《乐清日报》）

    相近的是，几天前，我的朋友圈有人传播某国权威媒体播报，该国领导人去世了。看此消息，内心立现波澜——但我强忍住转发的冲动，去微博敲字核实了下，结果发现，一模一样的假新闻17个小时前就出现了；而后我转念一想，倘若这样的重大新闻事件属实，5分钟该传遍世界了吧。

    只要动用表层的思辨能力并去核查资料，往往就能区分出事实和谣言。可惜的是，在这最基本行为的始端，大多数人听从于自我直觉。直觉意识这一层，切中肯綮，因为它瞄准了传播学的心理机制，成功的谣言的特点之一，就是亲密关系间的传播。而微信就是这样一种工具，它注重圈层化、私密性，是一个典型的朋友圈子。

    试想一下，看到同样一则新闻在微博、微信上传播，你第一时间会有何反应？微博是公开化的场域，人们之间彼此陌生，起码会保持着内心的警惕和怀疑；而在微信上，人们之间彼此信任和依赖，你会想当然地取信圈层化的传播。就在这一点上，微信的社交属性，注定了人们不经考察、怀疑就去传播，所以它往往能成为传谣阵地。

    “虹桥人活活打死小偷”这样的谣言之所以能成功，也是瞄准了人人都想分享、人人都想传播这样的心理机制。“没有人想成为一所孤岛”，当其他人都在谈论此事时，你对此的一无所知，正显示出你可能被信息洪流给抛弃掉，而转发和评论则可以建构自我的存在。人们对潜意识毫无知觉，正是这一点，导致了无论如何荒谬可笑的传言，都能得到大范围的传播。

    除了社交属性上的天生弱点，导致微信可能成为传谣阵地以外，还有媒体属性上的弱点，也使得微信不可能形成完好的辟谣机制。还是与微博相比，微博的开放性能使得信息快速更迭，互相碰撞、交流，去伪存真、及时纠错等，使得真实信息能够过滤过来；微博成立的社区公约、管理委员会等也形成了健全的辟谣机制。而这两点，微信都不具备，我们所拥有的就是对朋友的信任，在直觉层面上这是无条件的。

    有鉴于此，可以得出结论：尽管两大社交工具大大增强了人们接受信息的广度、深度，但人们鉴别真伪、区分对错的信息识别能力，显然并没有随之大幅提升。人们显然需要接受基本的谣言识别训练——比如要思考、要行动。鉴于这一点是如此困难，我们只希望有部分群体，能够保持怀疑的态度，甄别和查证、辟谣和传达。这样的群体角色，目前只有媒体人在担当吧。 （作者为研究生）