拿什么来终结高空坠物

    ■王庆峰

    两名路人正走在人行道上，突然“哐当”一声，楼上有物体坠落。两人定睛一看，竟是一把锃亮的菜刀，差一点就要了她们的命。8月19日16时30分，这惊险的一幕发生在乐成街道清远路上。(8月21日《乐清日报》)

    高空抛（坠）物，正成为悬在头顶的危险。讨论它的意义在于，它是极其不可知的，且一旦有所命中，伤亡率极高；再者，高空抛物等行为原则上并不涉及构成犯罪和刑事责任的问题，也很难确定具体侵权人。因而，曾经在上海“陋习排行榜”中，它与“乱扔垃圾”齐名，排名第二，但至今没有有效的防御措施。

    它的频率高、伤害大，可以见诸于各种事件报道的文本中，“抛砖砸死女婴”、“坠物导致有轨电车停运”等，可以说是频现的新闻。就在乐清本地，类似事件也屡有发生，年初即有新闻称，一个月内三辆车被高空坠物损坏，肇事器物竟是石膏、梅菜干、橘子等；如菜刀、花盆等硬物直接下落，危害性更加不言而喻。

    一组实验数据在论证中被轮番引用：一个30克的蛋从4楼抛下来就会让人起肿包；从8楼抛下来就可以让人头皮破损；从18楼甩下来就可以砸破行人的头骨；从25楼抛下可使人当场死亡；一个拇指大的小石块，在4楼甩下时可能伤人头皮；空啤酒瓶在18楼高度抛下，可造成致命伤害；一个4厘米的铁钉在18楼甩下时，可能会插入行人的脑中。基于如此的不可预知性，高空坠物引起重视是理所当然的。

    现在，假设在观念上引起足够重视，它的防范处理、赔偿机制就成为摆在面前的考题。假如你是新闻中的当事人，我们不妨做一连串的案例推演：假如惊魂甫定，情绪波动，你会选择沉默还是行动？假如说稍有擦伤，问题不大，你会选择沉默还是行动？再假如问题很大，却找不到直接侵权人，你又怎么办？

    尽管在《侵权责任法》中，确定了不能确定直接责任人时，应采用连坐赔偿原则，《民法通则》也通过了类似追责设计，而纳入追究刑责的罪名可以展开成：故意杀人罪、故意伤害罪、过失致人重伤罪、以危险方法危害公共安全罪等；但实际上，高空抛物还没有得到应有的重视——在界定侵权责任、赔偿责任时，考虑伤害大小、主观恶意等因素，实有太多不稳定性。

    而在走到这一步前，我们面临的可能是这样一种状态：有法明禁，但普法力度不大，很多人受制于习惯和侥幸心理，照做无妨；伤人有概率，一旦伤不到人，就会助长照做无妨的心理；更大的一种可能是，扔一片卫生巾、方便面料包、一只筷子下去，很可能导致被伤者诉求无路，因而选择保持沉默，这更会助长照做无妨的心理。

    高空坠物的背后，是关于整个城市的公共安全命题讨论，就像走路会被树枝砸到一样，任何人身上都有可能发生，所以，对此事不能仅仅唏嘘感叹了事，也不能只做饭后谈资。根治抛空坠物顽疾，需要更切实的法律介入，也需要更亲近的治安管理纳入：一旦发生，必须严惩，而凡事较真、诉求有路，更有助于问题的解决。

    （作者为研究生）