画语

    S

    hiping

    ■钱夙伟

    中午口头通知，深夜就来人拆除，没有给亭主出示任何文件依据，也没有说明缘由。“亭主如果敢反抗，就被拘留了。”如今实施强拆的负责单位尚未找到，损失由亭主自行承担。一夜之间，报刊亭主变成无业人员。@北京发布，能给个解释吗？（8月10日人民网）

    《法治周末》记者8月4日致电北京市市政市容管理委员会，得到的答复是：市政市容委确实要求对报刊亭进行整治，但主要集中在“不违规卖水、食品”等方面，并没有大规模拆除报刊亭的规划，拆除系各区自行行为。

    拆报亭于今早已不是什么新闻，也每次都引来一片质疑之声，公众普遍认为，拆除报刊亭是对城市文化生态的破坏。确实，报刊亭其实是城市一道美丽的文化风景，而因其与市民“零距离”的位置和密集的存在，不仅让城市平添书香，也让市民生活在一种文化的氛围中。也因此，长期来，几乎每个城市都有报刊亭。

    拆报亭的理由，无非是违章占道、阻碍交通、违规经营、还路于民。但显然都站不住脚。比如违章占道。其实所谓的“章”本来就是人定的，也是为人服务的。而且，当初设立报刊亭，当然也是经过批准的，当时何尝不知道报刊亭是“占道”的？只不过是对于这种文化的“占道”，给予了最大的宽容而已。

    比如阻碍交通。而这其实也只有少数十字路口的报刊亭存在“遮挡行车视线”的问题，也只须这部分报刊亭挪一下位置便是了，何至于要拆除所有的报刊亭。其实，报刊亭即使于行人有所不便，也是于普及文化应该付出的代价。报刊亭存在几十年相安无事，也意味着市民乐意承受这种代价。

    比如违规经营。这当然更有如因噎废食，也开错了药方。显然，对于违规经营，需要的是加强管理，而不是一拆了之。

    比如还路于民。其实市民并不需要这样的“还”，没了报刊亭，给每天购买报纸的市民带来不便。某省会城市将报刊亭全部拆除后，市民一片怨言，“过去走路5分钟，现在开车10分钟都不一定买到。”

    如此随意、盲目的管理，于目前缺少制衡的权力运作，其实并不鲜见。

    （作者为银行职员）

    漫画：陶小莫

    拆报亭，能给个解释吗？