140字

    S

    hiping

    查处开瓶费第一案

    ■本期栏目特邀主持人：@郑强民（新浪微博）

    微博背景：日前，我市工商执法人员在对市区宁康西路上一家酒店进行检查时，发现了一张该酒店自带酒水开瓶费的相关记录表。据悉，这是我市首起立案查处酒店开瓶费的案件。经调查，到被工商部门查处时，该酒店共收取自带酒水开瓶费27043元。工商部门对其作出了罚款27000元的行政处罚决定。（11月5日《乐清日报》）

    不该收开瓶费

    @鹤飞瓯越：开瓶费由来已久！既然违法，何以早不见受惩罚？多少顾客曾为此怄气过啊！不过虽来迟了，却依然值得庆贺，显得对消费者的保护落到了实处。此次高调处罚该酒店实在有着典范案例的意义，既惩罚了违法者，也是高悬一把利剑来保护消费者，让那些曾因此受过很多怨气的消费者出了一口大大的恶气，着实解恨。

    @yq有声有摄：作为消费者，坚决抵制开瓶费!消费者之所以会自带酒水，原因在于酒店的酒水价格高出市场价很多，如果酒店的酒水价格合理，谁愿意多此一举?所以要从根本上解决问题还得物价局出马。

    @乐清洋：到酒店自带酒水若要收取开瓶费的话，那么，到电影院自带饮料也要付开瓶费，因为你没有在电影院买饮料，也就是说没有让电影院赚取销售饮料的利润。消费者其实就一砧板上的肉，任由酒店宰割。

    @色之666：酒店收开瓶费，嘴里呼着：我也要生存！看似可怜兮兮，其实是干着唯利是图、霸王条款的勾当，奸商本质毕露！应予依法严办，还消费者一个愉悦消费的环境。

    @王调子：开瓶费让我想起了另一个变相收费——餐具费，去饭店吃饭，本来就该提供餐具，可这个餐具也要收费，莫非让我们都学野人用手抓？新《消保法》实施，对这些都做了明确规定，让消费者能明明白白消费。

    @胡律师不加V：除了开瓶费以外，还有一些霸王条款，很是常见。如一次性3D眼镜，餐具费，最低消费等。

    @老土非土：注意到报道中提到这起案件是工商部门检查时发现的，而不是消费者主动投诉举报的。开瓶费，违背了消费者的意愿，工商提醒：作为权益受侵害的消费者如遇到餐饮行业强收开瓶费的情况，消费者一定要保留收费单据，作为有效凭证，及时拨打12315投诉举报电话，工作人员会第一时间赶到现场进行调查调处。

    @乐清阿凯：这次开瓶费罚款事件无疑是给乐清的一些酒店敲响了警钟，既然酒店收取开瓶费违反了《浙江省反不正当竞争条例》，那么他们就应该“痛改前非”，遵守法律，不要再搬起石头砸自己的脚了！

    应由市场来调节

    @编者按：酒店的菜价格也比街头小摊高很多啊，你也抵制吗？市场问题市场解决，有形的手已经够长了，不要再乱伸。

    @温州啊明：收开瓶费于法无据，依理却有道理。试想所有的客人都可以自带酒水而不要额外付费，那么酒店都将经营困难。因此一种法规的出台必将引起大部分经营者违法经营，那么这部法规的合理性与必要性就值得怀疑与探讨。建议法规在制定出台时要增加经营者与消费者双方博弈，以此使法更有权威与可执行性。

    @阅青爱好者：工商部门查处开瓶费确实于法有据吗？恐怕有疑问。从报道中提到的《消费者权益保护法》和《浙江省反不正当竞争条例》看，均未明文禁止开瓶费。政府执法部门仅依这两项法律法规，并无权禁止开瓶费。查处开瓶费，不过是政府意图扮演“好父亲”角色的一个例证罢了。

    @南国椰子浓香型：现在的实体酒店经营不容易，各项成本飙升。开瓶费就是中国特色的收费项目，用来覆盖劳动成本。美帝是用小费来支付服务费用，直接体现对劳动的尊重。而我们就用开瓶费来代替，搞强迫消费。就像现在媒体报道的一样，整天呼吁要尊重环卫工人的劳动，却不给他们加工资！口惠而实不至！劳动光荣，金钱体现。

    @郑强民：“完全市场经济”下，这是个伪命题。就目前规定，收开瓶费属违法，但普遍现象的存在，能否解释存在即合理？开门做生意，事先公布开瓶费价格，预定酒席时签字接受，消费者也可双向选择。查处是职能所在，但理顺关系似乎更靠谱。

    @编者按：想起一事：乐清某酒店开业之日，来了一批小屁孩，每人占一个包厢点一个青菜。酒店可以赶他们走吗？如果报警，警方可能至少会劝其离开。但从工商的角度说，酒店凭什么限制他们消费？关键在一个理字。如果两厢情愿且事先认可，开瓶费也好，最低消费也好，管理部门就不要管这种闲事 。

    @寰中绝胜：消费者自带酒水及食品，企业无法保证安全，如果发生问题，不好界定责任；酒水是企业收入的重要组成部分，假如允许消费者自带酒水，那么到餐馆自带饭菜该如何处理？如果企业收费合理、明码标价、明示醒目，收服务费就是合理合法的。至于企业是否收取服务费及收多少，应让市场来调节。

    餐饮行业应消除“潜规则”思想

    @雁山晴雪：记得今年2月某消费者向12315举报某酒店收开瓶费一事，当时在没有相关处罚条例的情况下，只是退还了收取的开瓶费。现新的《消保法》实施，消费者若向12315举报，会出现有法不依、有令不行，及选择性处罚吗？

    @晨昏暮省：为何同样的酒水，店内就是比市场上高出许多？如果自带酒水是消费者的选择，市场的选择，那商家更应该检讨自己的经营思路。另外与其强制消费，不如公开服务费标准。

    @城市中的余：在市场环境下,商家和消费者应当是平等的,商人要赚钱,酒店要生存,这无可厚非,可消费者也不是“冤大头”,更不会任人宰割。保护消费者权益,确保市场健康发展是有关部门的职责所在。

    @黄小饕：既然收取了相应的开瓶费，是否服务质量也就能跟收取的价格相对应呢？酒店服务行业其实还有很长的一段路需要走。与其变相收取开瓶费，不如在自己酒店的硬、软件上下足工夫，直接收取服务费。

    @蜀越人Hugo：餐饮业“谢绝自带酒水”属于霸王条款，收取开瓶费更是与即将正式实施的新《消保法》及工商部门的立场和做法不符。餐饮行业应及时调整经营思路，改变经营中的“潜规则”思想，合理、合法经营，遵循市场经济规律，用提升服务质量来创造利润点，给消费者以明明白白消费。

    @寰中绝胜：靠卖酒水盈利不是合格的酒店，就像医院主要是治病而不是卖药一样。