“分批次录取”该不该打破

    事件：6月21日起，各地开始陆续公布2014年全国高考成绩和录取分数线，新一轮引人关注的高考招生录取工作正式拉开帷幕，而自恢复高考以来一直实行的“分批次录取”高招方法也再次引起讨论。不少家长、学生和教育专家认为，高考招生“分批次录取”的做法源自计划经济时代，应予调整。学校平等拥有招生权利，学生能根据自己的考试成绩自主选择相应的学校，高考改革才能实现良性循环。（6月22日新华网）

    打破“分批次录取”何时不再是梦

    ■徐剑锋

    “分批次录取”是计划经济时代的产物，尽管确保了当下高考的相对公平，但放在更广阔的时代背景下考量，其弊端也日益显现，质疑声更是不绝于耳。

    “什么样的分数上什么样的大学”，表面上看很公平，也秉持了优胜劣汰的基本准则。但是，“分批次录取”却把高校和考生人为地划分成“三六九等”，无形中设置了教育资源不公平的玻璃墙。

    再者，30年前分批次录取制度建立时，初衷是使国家得以集中力量先建设起一批好学校，培养出一批优秀人才，而今高等教育正在逐步普及，更应在多元录取、双向选择上“与时俱进”。

    为何美国、英国等国的高等教育招生制度令人向往？很重要的原因之一，就是双向选择的录取机制，让学生和家长感到更充分的“自主与尊重”。

    考试招生相对分离，这是十八届三中全会确立的高考改革思路。可以说，打破“分批次录取”是大势所趋，尽管不可能一蹴而就，但箭在弦上当有时间表，也需实质性突破。对决策者而言，只要坚持把以学生为本的理念贯穿始终，多一份敢于担当的勇气，多一点善于突破的智慧，就一定能杀出一条改革血路、走出一条教育新路。

    ■王传涛

    笔者认为，在我国现有体制下，分批录取仍然是最为公平的录取模式。主要有以下两个作用：一是，能够确保优秀的考生进入优秀的大学，除非考生主动降档，否则不会出现高分去低档学校的情况；二是，能够确保重点大学录取到高分考生，至少是相对高分，比如，二本分数线的考生没有可能进入一本的学校。或许，这两点就是所谓的不公，但是，这也对学生、对高校提供了最大的政策保护，也是公平。

    何谓公平？在高考面前，合理的分数进合理的大学，就是每个人都期盼的公平。改变高考报志愿和录取批次，如果要以破坏掉这个游戏规则为代价，则很有可能会让我国最公平的考试制度，失掉现在的公平准则。固然，这里面可能有时间上的不平等、分数上的歧视等嫌疑，但是，考试就是要赤裸裸的歧视，没有分数上的歧视，哪来择优录取的规则？又哪来现在的高考竞争？

    分数，是930万考生的发言权。而资源和排名，则是我国所有高校的发言权。优秀的学校就要招优秀的学生，优秀的学生也就要进入优秀的高校。如果你认为这样的玩法不合理，那么，我们只能说，对不起，只是你的分数不够坚挺。如果你认为你自己的才华是能够读北大清华等名校的，那么，你还可以利用“考研”和“考博”的机会。本科在二本、三本学校就读，而研究生在名校就读的案例，比比皆是。

    世上没有绝对的公平。“分批录取”固然是计划经济时代的产物，也存在一些问题，但是更要明白，它也确保了起码的“优胜劣汰”准则。

    ■惠铭生

    高招“分批次录取”，误导中国教育走向，是教育畸形的罪魁。而这，恰恰是高招“分批次录取”最大的恶。中国素质教育流于空喊，而应试教育坚挺，根由在于：高招“分批次录取”，毕业生有“三六九等“之分。一些家长为什么从孩子上幼儿园开始，就充当起“虎妈”、“狼爸”的角色，死逼孩子上辅导班、考高分数，归根结底源于可谓是“全民性的思维”：一个人，只有上个好初中才能考个好高中，上个好高中才能考个好大学，上个好大学才能有个好工作、有个好生活……如此逻辑下的人生成败观，核心就是能否考个好大学，结果导致中国式的教育“唯分是举”，这也或恰是“钱学森之问”的症结所在。

    高等教育也有“校格”，只有办学特色和教育理念的不同，而不应该有高低贵贱之分，尤其不能分为“三六九等”。但事实上，高招“分批次录取”，让高校毕业生具有“先天性”身份差别，进而影响到用人单位先入为主、凭借校牌对毕业生进行区别和遴选，而且成为引领从幼儿园到大学的教育“方向标”。可见，高考“分批次录取”改革为“同批次录取”，已时不我待，并且以期扭转社会将毕业生分为“三六九等”的尴尬局面，进而扭转“唯分数、不唯素质”的各学段的教育改革，让中国教育真正走上正途。

    “分批次录取”确保了相对公平

    “分批次录取”是教育畸形的罪魁